未逃逸司机被判赔40万冤不冤？

    成都市龙泉驿一条道路上，多辆汽车先后撞上一位老人，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主没有跑，还主动报了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家属将最后一辆车车主及保险公司告到法院，要求其承担赔偿责任。法院判决最后这辆车车主彭某赔付死者家属33万余元，其中31万元由保险公司承担。在其他逃逸车主被抓获后，彭某享有追偿权。（详见今日《河南商报》A22版）

    这条新闻再一次引起类似当年“彭宇案”般的轰动围观和愤怒吐槽。“好事做不得”、“好人没好报”再一次激荡着人们的情绪。

    然而在此新闻中，推开情绪，求诸事实，彭某的确撞到了老人。尽管老人之死，可能并非是他个人导致的结果。彭某碾到老人，有过失，但能主动报警，“没有泯灭良知”，又积极守法，然而，在事实上终究存在过错，理所应当依法承担相应的责任。

    因为《侵权赔偿法》规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”目前，其他人逃逸，死者家属请求彭某承担全部责任，有没有法律依据？当然有的。法院的判决完全合法。

    网络上“好事做不得”、“好人没好报”的“民意”，只是看到了表面现象。假如彭某不自觉守法，而是也选择逃逸，则势必犯下更加严重的交通肇事逃逸或其他罪行，所需承担的后果一定比现在更重。逃逸者“啥事没有”，主动报警者却“全揽其责”，这种强烈反差看起来的确“很不公平”、“很伤人心”。然而，如果有朝一日，逃逸者全部被抓获归案，其当然受到比主动报警者更加严厉的刑罚。那时，大家也许就会心平气和。

    法治社会，守法是必须的，这是对他人、自己和社会负责。守法“未能免除责任”的情形，也是存在且合理的，不必将之和暂时侥幸逃脱责任者比较，不必觉得彭某“委屈”，更不能解读为“好人没好报”。

    然而消除公众的误解，还需要相关部门提高办案效率，迅速将逃逸车主缉拿归案，进一步厘清事故责任，让逃逸者担起刑责，让彭某能及时追偿；而不是就此了结，让守法的彭某事实上当了最大的“替罪羊”。政府部门必须给公民这样一个念想：守法不能守成“冤大头”。如此法治的“正能量”才能彰显，守法的信念和自觉才能流通和弘扬。